Connect with us

Técnica

Análisis de carrera | Ferrari lanzó el anzuelo, Mercedes picó, pero se llevó la caña

Published

on

Tras la finalización del GP de Australia, podemos pasar al análisis del GP de Australia. Comparamos tiempos de vuelta en carrera de compañeros de equipo, como los pilotos de Ferrari y Mercedes, con el objetivo de ver quién estuvo más acertado en la estrategia. Comparamos también ritmos de carrera del grupo medio de parrilla y con ello desvelar quiénes tienen mejor ritmo, quiénes ganaron tiempo con su estrategia, o quien perdió la carrera y los puntos por culpa de una mala decisión. En definitiva, os desvelamos las claves del GP de Australia.

FERRARI, UNDERCUT Y OVERCUT FALLIDOS

Estaba claro que el equipo Ferrari tenía peor ritmo que sus rivales de Mercedes. Aunque no se esperaban estar tan lejos, ha resultado haber una diferencia entre ellos bastante amplia.

Por ello, los de Maranello tuvieron la iniciativa para atacar en la estrategia. Vettel entró a hacer su parada en la vuelta 14, montando el neumático medio. Eso significaba dos cosas: o tendría que hacer un stint de 44 vueltas con el mismo neumático, o entrar a boxes por segunda vez.  No obstante, el objetivo de esta parada era doble:

  • Tratar de hacer un undercut a Hamilton. Si el ritmo con el neumático medio era mejor, recortarían un tiempo clave a Hamilton, que, para cuando Mercedes reaccionara pudiera ser tarde. 
  • Hacer un cebo para que entraran los Mercedes, manteniendo a Leclerc en pista, y que el monegasco hiciera tapón, les hiciera sobrecalentar neumáticos para intentar adelantar, y en esta situación llegase Vettel por detrás y se colocara a distancia de DRS.

El primer objetivo no funcionó porque la degradación del neumático blando era muy baja. Hamilton paró la vuelta siguiente y salió delante de Vettel con la misma diferencia. Ambos pilotos eran incluso más lentos que Bottas que no habían parado, por lo que tampoco recortaron tiempo al líder de carrera.

El segundo objetivo tampoco funcionó por la misma razón: como el blando no degradaba, los Mercedes no alcanzaron a Leclerc para hacer tapón. No obstante, esta fue la razón de mantener a Leclerc más tiempo sin parar. ¿Por qué? Simplemente porque era más rápido, no había riesgo de perder plazas, y en caso de Virtual Safety Car, podía ganar la posición de Verstappen y quizás la de Hamilton. Por lo tanto, Ferrari intentó un undercut con Vettel y overcut con Leclerc, fracasando en ambos intentos.

En el siguiente gráfico podemos ver una comparación de tiempos de vuelta de Vettel y Leclerc. Se ve que al inicio de carrera, Vettel era un poco más rápido que el monegasco. Pero en el momento en que Vettel realiza la parada en la vuelta 14, rueda poco más lento que Leclerc. Sin embargo, cuando Leclerc realiza su parada, rueda mucho más rápido que el alemán, recuperando todo el tiempo perdido.

En las últimas vueltas de carrera se puede ver como Vettel levanta para reducir la fatiga de los componentes del motor y al no poder optar a mejores posiciones. Leclerc se ve como levanta tras las instrucciones recibidas por radio e intenta una vuelta rápida que no consigue.

MERCEDES PICÓ EL ANZUELO PERO SE LLEVÓ LA CAÑA

Sin duda el ritmo de Mercedes era muy superior. Pararon a Hamilton tras la parada de Vettel, por miedo a que pudiera pasarle con un undercut. Sin embargo, aunque no hubieran parado habrían mantenido la posición. Gracias a la velocidad del Mercedes pudieron mantenerse delante de Verstappen, que sin duda llevaba la estrategia óptima. No obstante, si comparamos el ritmo de Bottas y Hamilton, vemos que después de su parada el finlandés es mucho más rápido al llevar neumáticos más frescos. Ferrari lanzó la caña con Vettel en el anzuelo. Hamilton lo picó, pero su ritmo es suficientemente fuerte a día de hoy para llevarse la caña del pesacador

Se puede ver como Bottas en las últimas vueltas de carrera hace vueltas rápidas y vueltas más lentas para prepararse la vuelta rápida.

RED BULL, EJEMPLO DE LA MEJOR ESTRATEGIA

El equipo Red Bull se aprovechó de la estrategia agresiva de Vettel y se mantuvo en pista. Aunque no llegó a hacer overcut, salió a pista con neumáticos medios nuevos en la vuelta 33 mucho más rápido que Vettel, que llevaba 19 vueltas con el mismo compuesto. El adelantamiento en pista le resultó facilísimo con tanta diferencia de neumático. Pudo haber adelantado a Hamilton, pero como hemos dicho el ritmo de Meredes era de otro mundo. Ferrari quiso ganar posiciones con los Mercedes y la acabaron perdiendo con Verstappen.

Sin duda la estrategia más rápida era la que realizó Verstappen. Parar alrededor de la vuelta 33. El neumático blando que trajeron a Australia (C4) , no se degradaba suficiente como para que arriesgarse en la estrategia mereciera la pena, por lo que hacer más vueltas con el blando que con el medio fue la mejor decisión que pudo hacer Verstappen. Le valió un podio.

El gráfico muestra las diferencias de tiempo entre los pilotos. Podemos ver señalado, que la diferencia de tiempo antes de la parada de Vettel (vuelta 14) y después de la parada de Verstappen (vuelta 33) es prácticamente igual. La única diferencia era que Verstappen llevaba un neumático 19 vueltas más nuevo.

En el gráfico también se ve la gran diferencia de tiempo de los equipos de élite con respecto al mejor piloto del resto, que fue Magnussen.

LA CARRERA EN LA ZONA MEDIA FUE MUY ABIERTA

Con el siguiente gráfico vemos lo abierta que estuvo la lucha en la zona media de la parrilla. Destacar el gran ritmo de Magnussen, mejor que el Renault de Hülkenberg. A día de hoy, son el equipo con mejor ritmo de la mitad de la tabla.

Se puede ver que Norris no estuvo en ningún momento en el mejor ritmo de la zona media, y no pudo evitar perder posiciones una tras otra. En muchos momentos era un tapón en la pista.

Destacar el intento de undercut de Raikkonen a Hulkenberg (vuelta 13), que lo cubre en la vuelta siguientes. A su vez, Magnussen cubre el undercut de los dos anteriores en la vuelta 15.

También vemos claro que Giovinazzi, que salió con el neumático medio, hizo tapón a Pérez y Albon después de sus paradas, también anticipadas. Se puede decir que arruinó la carrera de ambos. Los beneficiados fueron justo sus compañeros. Kvyat y Stroll pudieron alargar sus paradas y adelantarlos a los dos. En caso de Virtual Safety Car podrían incluso haber adelantado a Raikkonen y quizá a Hülkenberg y Magnussen. Kvyat y Stroll hacen la estrategia más rápida, la misma que Verstappen, pero metiendo el neumático duro en vez del medio. Arriesgaron a medias y les salió bien gracias al tapón de Giovinazzi.

TIEMPOS DE VUELTA MEDIO POR PILOTO

El siguiente gráfico muestra los tiempos por vuelta medios de cada piloto, eliminando tiempos atípicos por salidas de pista o por entrar a boxes. Una vista general de quién es más fuerte.

LAS CLAVES DEL GP DE AUSTRALIA

  • Mejor estrategia: salir con neumático blando y montar el medio en la vuelta 33, de Verstappen
  • Derrota de Ferrari en boxes, tras tratar de adelantar a Hamilton y perder posición con Verstappen
  • Giovinazzi hizo tapón. Los puntos de Kvyat y Stroll son gracias a él.
  • El ritmo de Magnussen es impresionantemente bueno comparado con el resto de equipos de la tabla media.
  • La estrategia de Giovinazzi (salir con medios y montar blandos), estaba completamente equivocada viendo cómo se desarrollo la carrera.
Continue Reading
1 Comment

1 Comment

  1. Nico

    18 marzo, 2019 at 14:46

    Fantástico artículo. Espero con ganas el de los próximos gp. Un saludo

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Técnica

Petróleo, el recurso de oro en el automovilismo

De los GLPs a las parafinas pasando por los gasóleos

Published

on

En este artículo vamos a hacer un breve repaso a lo que supone este oro negro en la industria del automóvil pues a partir de él no sólo se obtienen gasolinas y gasóleos.

El petróleo es un líquido viscoso que se presenta en la naturaleza con tonos verdes, amarillos, marrones y negros. Se compone por hidrocarburos, esto es, compuestos formados por átomos de carbono e hidrógeno en cantidades variables.

Una vez hechas las presentaciones, toca hablar de lo que de verdad importa ¿por qué el petróleo es el recurso de oro en el automovilismo?

Mediante su destilación se obtienen diferentes compuestos según su punto de cambio de fase. Algo parecido a lo que ocurre, por ejemplo, si calentamos agua y aceite de oliva en una olla: al cabo del tiempo veremos que el agua se evapora, pero el aceite se mantiene porque no se ha llegado a su temperatura de ebullición.

No obstante, el petróleo es algo más complejo que esa mezcla de agua y aceite de la que hablamos, ya que en temperaturas por debajo de 0 grados centígrados se obtienen los primeros compuestos. Es el caso de los GLPs (Gases licuados del petróleo), como el butano o el propano. Si calentamos el crudo, el siguiente compuesto en aparecer en escena es la gasolina, seguida del queroseno y de los gasóleos, con puntos de ebullición variables entre 30 y 400 grados centígrados. Tampoco se deben olvidar a los aceites lubricantes, obtenidos también de la destilación de este recurso.

Torre de destilación. Fuente: Cepsa

De esta manera se consiguen los carburantes más utilizados hoy día en el automovilismo.

Estoy seguro de que algunos de vosotros ya estabais al tanto, pero ¿sabías que la parafina utilizada para medir el comportamiento del aire en los monoplazas también se obtiene del petróleo? En este caso se utiliza otro proceso llamado craqueo térmico o catalítico.

Y, por último, pero no menos importante, el asfalto. ¿Qué sería de las carreras sin asfalto? Este compuesto también se obtiene del petróleo siguiendo el mismo proceso que en el caso de la parafina.

Fabio Quartararo. Fotógrafo: JÖRG MITTER

Sin duda, este recurso no es uno más en la naturaleza, es una de las materias primas más importantes, objeto de comercio internacional.

Continue Reading

Fórmula 1

De los fardos de paja a las barreras TecPro: así ha evolucionado la seguridad en los circuitos

Hoy analizamos cómo han ido evolucionando las barreras desde los comienzos de la categoría reina, y la reducción de desgracias con el paso de los años.

Published

on

Corría el año 1975 cuando se celebró el último Gran Premio de España en el circuito de Montjuïc. Por esa época, la muerte de algún piloto estaba totalmente normalizada. Perdimos a pilotos como Jochen Rindt, Wolfgang von Trips, Alberto Ascari, Lorenzo Bandini… pero, antes de llegar al meollo del asunto, centrémonos en estos dos últimos casos.

Alberto Ascari, cuatro días antes de perder la vida probando un Ferrari en Monza, tuvo otro accidente del cual salió ileso, pero por los pelos. En Mónaco, circuito que por aquel entonces no contaba con apenas protecciones (como la gran mayoría), Ascari perdió la tracción del monoplaza al encarar la Nouvelle Chicane, pero hasta tal punto… ¡que se fue al agua! Por fortuna, Ascari logró sobrevivir. Quién diría que tan solo cuatro días después perdería la vida.

Gran Premio de Mónaco de 1950, primera victoria de Fangio – F1

Por otro lado, tenemos el caso de Lorenzo Bandini. En 1967, las medidas de seguridad implementadas en los trazados consistían mayoritariamente en poner fardos de paja como protecciones alrededor del circuito. Estos fardos absorbían gran parte del impacto, y obviamente, la deceleración del monoplaza al chocar era menos brusca que si el coche en cuestión chocara contra un árbol. Bandini, curiosamente en la misma recta que Ascari, perdió el control del monoplaza y volcó. Su Ferrari se incendió, prendiendo fuego así las barreras de paja que conformaban los exteriores del circuito y provocando un incendio masivo. Bandini perdió un brazo, y a los 3 días, la vida. Estos fardos de paja serían prohibidos tres años más tarde.

Muchos recordamos el accidente de Robert Kubica en Canadá. Viniendo de accidentes de gravísimas consecuencias a lo largo de los años, todos nos hicimos la siguiente pregunta: ¿cómo pudo Robert tener consecuencias tan leves? O lo que es lo mismo, vimos a Fernando Alonso volver andando tras su espectacular accidente en Melbourne hace ya cuatro temporadas. Es cierto que la seguridad en los monoplazas es algo vital, algo que hemos visto en accidentes como el acontecido en Spa en 2012 y 2018, y el de Romain Grosjean en Baréin hace un mes. Pero, dejando los monoplazas de lado… ¿cómo han ido evolucionando los circuitos en el apartado de la seguridad?

Pocos pueden imaginar una sola carrera de Fórmula 1 sin barreras. No obstante, lo cierto es que las barreras de seguridad no fueron obligatorias… ¡hasta 1974! Las escasas medidas de seguridad tomadas en los circuitos hasta establecerse la obligatoriedad de las barreras de seguridad se saldaron con terribles consecuencias, como el ya conocido desastre de Le Mans de 1955, donde el monoplaza de Pierre Levegh salió volando y 83 espectadores fallecieron.

Varios pilotos colisionan durante la salida del Gran Premio de España de 1975 – ESPN

Un año después de declarar obligatorias las barreras de seguridad en el gran circo, llegó el Gran Premio de España de 1975. En este Gran Premio, ya hubo múltiples quejas antes de la carrera, cuestionando la validez de los guardarraíles del circuito, y alegando que la sujeción entre los guardarraíles era muy débil y que un desafortunado golpe podría acabar en tragedia si algún piloto chocaba contra el muro. Los comisarios del circuito trataron de solventar esta situación arreglándolos, pero igualmente, pocos se fiaban de la seguridad del circuito. En la vuelta 26, Rolf Stommelen perdió el control de su Embassy GH1 y atravesó por completo el muro, atropellando a unos cuantos espectadores, de los cuales cinco perdieron la vida.

Durante esta época, además de los guardarraíles, eran frecuentes las vallas alambradas en los circuitos. Hubo otro susto parecido en la clasificación del Gran Premio de Sudáfrica de 1981, cuando Carlos Reutemann quedó atrapado y estrangulado entre los alambres tras colisionar contra las vallas. Los comisarios salvaron la vida del argentino. No obstante, lo peor llegaría en la carrera, cuando Geoff Lees impactó contra las vallas, cayéndose uno de los postes que sostenía el alambrado y golpeando en la cabeza del piloto británico, dejándolo inconsciente. Finalmente, Lees salió ileso y no hubo consecuencias graves.

Durante los años 80, otra medida de seguridad implementada en los circuitos fue la ya más familiar barrera de neumáticos. Lo cierto es que esta manera de proteger a los monoplazas estuvo vigente durante muchos años, y parecía la manera más segura de frenar el impacto de los monoplazas, para evitar mayores consecuencias. Las barreras de neumáticos contaban, obviamente, con un tubo protector en el que se ensartaban varios neumáticos, como si de una brocheta se tratase. Sin embargo, el riesgo de que algún neumático se saliera de la barra aun existía, y sucedió en muchas carreras, pero la más icónica fue en Interlagos, en 2003.

El coche de seguridad enfila la última curva de Interlagos tras el accidente de Alonso – F1

En medio de una torrencial lluvia que sacudía el trazado brasileño, Mark Webber perdió el control de su monoplaza e impactó contra el muro, perdiendo las cuatro ruedas, que quedaron esparcidas por la curva. Tras el accidente, ondearon banderas amarillas y el coche de seguridad salió a pista. Fernando Alonso, que rodaba tercero, no vio las banderas amarillas porque estaba discutiendo por la radio respecto a qué neumáticos calzar para el tramo final de la carrera, llegó a 270 kilómetros por hora a la última curva, e impactó contra uno de los neumáticos de Webber, yéndose contra el muro y haciendo saltar decenas de neumáticos que se esparcieron por la pista. Tras el incidente, se suspendió la carrera.

Por aquel entonces, se iba desarrollando el tipo de protección que tenemos hoy día en los circuitos: las barreras TecPro. Estas barreras comenzaron a ser producidas en 1998, y se han ido perfeccionando con el paso de los años tras diferentes accidentes. Consisten en varias capas de bloques de poliestireno que reducen de forma considerable los efectos del impacto de un monoplaza. Estas barreras han ido mejorando su función durante los últimos años y, ante el miedo de que algún piloto se quede atrapado bajo las barreras, como ya le pasó a Sainz en Sochi en 2015, se han ido desarrollando evoluciones.

De esta manera, con la implementación de las barreras TecPro, escalofriantes accidentes como el que sufrió Pastor Maldonado en Mónaco, en 2013, curiosamente en la misma curva que Ascari y Bandini, han quedado en simples sustos. Lejos quedan los fardos de paja que contribuyeron a que se incendiara el coche de Bandini. Hoy, gracias a las constantes investigaciones que se realizan acerca de la seguridad en lo que a monoplazas, pilotos y circuitos respecta, podemos disfrutar de una Fórmula 1 infinitamente más segura

Pastor Maldonado, tras sufrir un accidente en Tabac, en Mónaco, en 2013 – Eurosport

Continue Reading

Automovilismo

5 cosas que no sabías del mundo del motor

Damos respuesta a curiosidades del mundo del motor

Published

on

Hoy en MomentoGP os traemos un artículo diferente, dando respuesta a algunas preguntas que seguro, cualquier aficionado del mundo del motor se ha hecho alguna vez. O incluso nunca se las ha planteado. Seas del grupo que seas, de invito a que te quedes a leer este artículo. Como dice el dicho, ¡nunca te acostarás sin saber una cosa nueva!

Bien está lo que bien acaba

En comparación con la zona delantera, el diseño de la parte trasera de un vehículo es más importante en materia de reducción de consumos y resistencia aerodinámica. El principal motivo es que en la parte trasera se generan turbulencias (vórtices de Von Karman), principalmente a la salida del pilar C, que tienen una estrecha relación con el ángulo de la luneta trasera. Dependiendo de cómo giren estos vórtices, se genera un efecto arrastre en el conjunto que aumenta la drag y, por tanto, el consumo. Como apunte, para ángulos de la luneta trasera mayores de 15 grados, se incrementa la resistencia aerodinámica debido a las líneas de flujo.

McLaren Speedtail. Fuente: McLaren Automotive

A falta de pan, buenas son tortas (o no)

Si a un motor que está diseñado para usar gasolina de 95 octanos, se le alimenta con una de 98 octanos, éste no tiene porqué sufrir daños. Sin embargo, en el caso contrario, diseñado para 98 octanos y alimentado con 95, el motor podría sufrir un fallo catastrófico. ¡No es necesario que lo probéis en vuestros coches!

Surtidor de combustible. Fuente: Repsol

No es oro todo lo que reluce

La válvula EGR presente en los vehículos diésel permite disminuir la concentración de NOx (Óxidos de Nitrógeno), gases extremadamente nocivos para el ser humano. Sin embargo, como contrapartida, aumentan las emisiones de HC (Hidrocarburos) por reducirse la temperatura de la llama.

El fin justifica los medios

La disposición de los cilindros en los motores actuales (en línea, estrella, V, W, etc) depende de multitud de factores, pero los más influyentes son: equilibrado de fuerzas y pares, compacidad y facilidad de refrigeración. Por lo general, veremos motores de mayor potencia con configuraciones en V o W y configuraciones en línea para el resto.

Motor 4.2 V8 de Audi. Fuente: Audi

Divide y vencerás

¿Cuál es el criterio para que un coche sea tracción delantera o trasera? El motivo principal es el espacio disponible y el reparto de pesos, aunque hay otros que dicen que los coches de tracción trasera dan más sensación premium pues se suele reservar a vehículos de alta gama. Marcas generalistas como Renault, Peugeot o Fiat cuentan en sus filas con vehículos de tracción delantera porque sus motores son compactos: 3 o 4 cilindros y 1 o 2 litros de cubicaje. Esto permite que el espacio disponible en la zona delantera para montar el conjunto sea más que suficiente. Sin embargo, en marcas como Mercedes o BMW, vemos vehículos con tracción trasera o incluso total. La ventaja de esto es que liberas espacio en la zona delantera, permitiendo obtener mayores grados de giro. Podéis fijaros que un Mercedes-Benz gira más que un Dacia, por ejemplo.

¡Os invito a que nos contéis vuestras inquietudes sobre aspectos del mundo del motor a través nuestras redes sociales!

Continue Reading

Twitter

MomentoGP's Twitter avatar
MomentoGP
@MomentoGP

El Rally de Monza echará el cierre un año más al mundial de WRC (🗒 por @fran_lucasf1) t.co/4CKgU8rGAK

MomentoGP's Twitter avatar
MomentoGP
@MomentoGP

#IndyCar | Alex Palou victoria y de nuevo líder en Portland (🗒 por @fran_lucasf1) t.co/Am1n8M7DqT

MomentoGP's Twitter avatar
MomentoGP
@MomentoGP

#WRC | Kalle Rovanperä se corona en el regreso del Acrópolis (🗒 por @fran_lucasf1) t.co/3DY4LYN9QF t.co/vnuYoJqomM

MomentoGP's Twitter avatar
MomentoGP
@MomentoGP

#F1 #ItalianGP Daniel Ricciardo vence en Monza Primera victoria del australiano desde 2018 Primer triunfo de McLa… t.co/U06gSGDooU

MomentoGP's Twitter avatar
MomentoGP
@MomentoGP

#WRC | Kalle Rovanperä quiere ser el nuevo dios de Grecia (🗒 por @fran_lucasf1) t.co/lSRjro3Zao

Facebook

Meta

Populares

Copyright © 2017-2020 MomentoGP.
Este sitio web no es oficial y no está asociado en ningún modo con el grupo de compañías de la Fórmula 1. F1, FORMULA ONE, FORMULA 1, FIA FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP, GRAND PRIX y marcas relacionadas son marcas registradas de Formula One Licensing B.V.